温暖化論への異論は信用できるのか？

　先日札幌の本屋さんに行ったら、温暖化論に異論を唱える人の本が新刊コーナーに並んでいました。そういう本がブームになっていることは知っていましたが、その手の本ばかりが数冊新刊コーナーにデーンと並べられていたのには？？？でした。こんな風に置かれていると、いかにも「温暖化論はウソ」だと受け取ってしまう人も多いのではないでしょうか。

　圧倒的に温暖化を認めて問題提起している立場の本が多いなかで、G8サミット前ににわかに現れた温暖化論への反論本はあまりにも対照的です。これでは誰だって混乱してしまいますよね。私自身は「温暖化論の批判本」に対して疑問をもっていたので、温暖化に関する本が置いてある棚にいって立ち読みをはじめたのです。

　パラパラと本をめくっていて、たまげてしまったのは永久凍土のことについてある方が書いていた説。アラスカなどの永久凍土地帯の上に建てられていた住宅が、温暖化による凍土の融解によって歪んで壊れてしまったなどと説明されているのはウソで、壊れた原因は暖房の熱によって地下の凍土が融けたため、というのです。融けたのは家の下の凍土だけ？！　それでは以前は暖房していなかったのでしょうか？

　先日、実際に永久凍土地帯で凍土の研究をしている知人から直接お話しを聞いたのですが、永久凍土が融けて住宅が沈みこんでいる例もあるそうです。シベリアやアラスカは地球上でも気温上昇の最も大きいところで、現地での研究からも永久凍土に変化が起きているとのこと。このままだとシベリアやアラスカの永久凍土地帯は縮小し、100年後にはシベリア南部には永久凍土はなくなり、アラスカでは内陸部にしか永久凍土が残らないと予測されるそうです。

　永久凍土が融解するとメタンなどの温室効果ガスが放出されて温暖化を加速します。気温が上昇すると森林火災が頻発してさらに凍土が融けてしまいます。また北極海の氷が融けると蒸散が活発化して積雪が増加し、雪の断熱効果によって冷気が地下に伝わらなくなるために凍土の融解が進むというのです。そして、このような凍土の融解による影響は、IPCCの4次報告には入っていないとのこと。これを加えるとさらに予測温度が上昇することになります。

　「海水面が上昇しない」という説も書かれていました。確かに北極海の氷が解けてもそれだけでは海水面は上昇しません。でも大陸の氷河が融けたり、海水温の上昇によって海水の体積が増えることで海面は上昇するのです。現に、その影響は出てきていますね。

　IPCCの予測は当てにならないという説もあります。シュミレーションというのはあくまでも予測ですし、データの扱いによって変化するものでしょう。でもだからといって予測はいい加減だとしてはじめから否定してしまうのではなく、新しい知見に基づいて常に修正していくべきものではないでしょうか。永久凍土の融解については考慮していないのですから、必ずしも過大な予測とはいえないでしょう。

　人為的影響というより地球規模の温度変化にすぎない、という説もあるようです。確かに第三紀には北極圏も緑で覆われるほど温暖でしたし、今は間氷期ともいえるでしょう。地球は大きな温度変化を経験してきたのです。でも、だからといって現在起こっている気温上昇が人為的なものではないという理由にはならないのではないでしょうか。

　とにかくこれまで体験したことのない速さで気温が上昇していることは確かですし、人為的な影響が大きく関与しているということも確かでしょう。そうした事実に基づいて、早急にやれるべきことをやっていかなければならないのではないでしょうか？　もちろん無駄と思えるような対策やバイオ燃料の問題などについては再考していく必要はあるでしょうけれど、むやみに温暖化論を否定して安心感を与えてしまうのはどうかと思います。

　温暖化論への異論が、事実や研究に基づいて多面的な検討をしたうえでの論理なのか？　予測できないからといって放置していいのか？　何冊かの本を見ながら、このような本が話題になることの影響を考えさせられてしまいました。